Pesticides dans l'eau du robinet :
ce que révèlent vraiment les analyses

Voici un fait qui résume assez bien le sujet : la molécule liée aux pesticides la plus souvent retrouvée dans l'eau du robinet français n'est pas un pesticide qu'on pulvérise aujourd'hui. C'est le fantôme de l'un d'eux. Un produit de dégradation du chlorothalonil, un fongicide interdit dans toute l'Union européenne depuis 2020, et pourtant présent dans plus d'un échantillon d'eau sur deux. On appelle ça un métabolite, et c'est le cœur de ce dossier.

En décembre 2025, le bilan officiel de la Direction générale de la santé a fait du bruit : en 2024, environ 28 % de la population française, soit près de 19 millions de personnes, a reçu au moins une fois une eau déclarée « non conforme » pour les pesticides. Le chiffre est spectaculaire, et il mérite qu'on s'y arrête, parce qu'il est presque toujours mal compris. « Non conforme » ne veut pas dire « dangereux ». La même année, le nombre de personnes réellement invitées à ne pas boire leur eau se comptait en centaines, pas en millions. Tout le sujet tient dans l'écart entre ces deux nombres.

Ce dossier fait le point, calmement : ce qu'est un métabolite, comment ces molécules arrivent dans l'eau, ce que signifie vraiment le fameux seuil de 0,1 µg/L, où en est la France, l'histoire très instructive du chlorothalonil R471811 classé puis déclassé, ce que dit la science sur la santé, et ce qui filtre réellement les pesticides. Chaque chiffre est sourcé et vérifiable. Et disons-le d'emblée : la présence de pesticides dans l'eau est un vrai problème de politique de l'eau, mais dans l'immense majorité des cas, ce n'est pas une urgence sanitaire pour votre verre.

C'est quoi, un métabolite de pesticide ?

Quand on épand un pesticide dans un champ, il ne reste pas intact éternellement. Le soleil, les bactéries du sol, l'eau et le temps le décomposent en molécules plus petites. Ces produits de dégradation, on les appelle des métabolites. Certains disparaissent vite. D'autres sont plus stables, plus solubles dans l'eau et plus mobiles que la molécule mère, si bien qu'ils traversent les sols et s'installent durablement dans les nappes phréatiques.

C'est le paradoxe central de ce sujet : dans l'eau du robinet, ce ne sont pas tant les pesticides eux-mêmes qu'on retrouve, mais leurs résidus. L'ANSES le résume clairement dans sa campagne nationale de 2023 : de manière générale, les métabolites sont plus fréquemment quantifiés dans l'eau que les substances actives dont ils proviennent. Un pesticide peut avoir été interdit il y a vingt ans et continuer, via ses métabolites, à faire dépasser les seuils aujourd'hui.

Deux exemples parlent d'eux-mêmes. La déséthylatrazine, dérivée de l'atrazine, reste l'une des substances les plus détectées dans les eaux françaises alors que l'atrazine est interdite depuis 2003. Et le chlorothalonil R471811, dérivé d'un fongicide interdit en 2019-2020, est devenu le premier responsable des dépassements. On y reviendra en détail, car son histoire est révélatrice de toute la mécanique réglementaire.

Pertinent ou non pertinent : un mot qui change tout

Tous les métabolites ne sont pas traités de la même façon. L'ANSES distingue les métabolites « pertinents » des « non pertinents ». Un métabolite est jugé pertinent, selon la méthode posée par l'agence dès 2019, « s'il y a lieu de considérer qu'il pourrait engendrer un risque sanitaire inacceptable pour le consommateur ». En clair : un métabolite pertinent est soumis à la limite stricte de 0,1 µg/L, un métabolite non pertinent à un repère plus large de 0,9 µg/L. Ce simple classement, on va le voir, pèse lourd sur les statistiques nationales.

Comment arrivent-ils dans l'eau ?

Contrairement aux PFAS, dont la pollution se concentre souvent autour de quelques sites industriels, les pesticides sont un problème diffus. Ils viennent des surfaces agricoles, un peu partout où l'on cultive, et rejoignent lentement les nappes qui alimentent une grande partie de l'eau potable française. Les zones les plus touchées sont logiquement les régions de grande culture, céréales et betterave en tête.

La persistance est la clé du problème. Une fois qu'un métabolite mobile a atteint une nappe profonde, il y reste des années, indépendamment de ce qui se passe en surface. C'est pourquoi interdire un pesticide n'efface pas sa trace dans l'eau du jour au lendemain : le stock déjà présent dans les nappes continue de circuler. L'atrazine, interdite depuis 2003, en est l'illustration la plus connue, mais le phénomène vaut pour la plupart des molécules interdites.

La protection des captages reste faible. Sur les quelque 32 900 captages d'eau potable que compte la France, seuls environ 1 150, soit un peu plus de 3 %, disposent de zones délimitées où les agriculteurs sont censés réduire l'usage des pesticides et des engrais, selon l'UFC-Que Choisir en novembre 2025. Et l'histoire longue est parlante : d'après le ministère, 14 300 captages ont été fermés entre 1980 et 2024 à cause de pollutions aux nitrates ou aux pesticides, soit près de 100 par an.

0,1 µg/L : une limite de gestion, pas un seuil sanitaire

Si vous ne deviez retenir qu'une chose de ce dossier, ce serait celle-ci. Le fameux seuil de 0,1 µg/L, que tout le monde cite dès qu'on parle de pesticides dans l'eau, n'est pas un seuil de danger. C'est une valeur de gestion, héritée d'un principe simple : dans l'eau potable, on ne veut pas de pesticides, point. Historiquement, cette limite correspond même aux capacités de détection des laboratoires du début des années 1970. Autrement dit, elle traduit une exigence de qualité, pas un calcul de risque.

Ces limites viennent de la directive européenne 2020/2184 sur l'eau potable, reprises en droit français par l'arrêté du 11 janvier 2007 modifié. Le rapport conjoint de l'IGAS, de l'IGEDD et du CGAAER, en juin 2024, le dit noir sur blanc : un dépassement de cette limite de qualité « n'est pas un indicateur de risque sanitaire ».

Alors, quel est le vrai seuil de risque ?

C'est la Vmax, la valeur sanitaire maximale, établie molécule par molécule par l'ANSES à partir des données toxicologiques disponibles. En dessous de la Vmax, la consommation de l'eau ne présente pas de risque pour la santé, y compris sur le long terme. Le bilan officiel de la Direction générale de la santé est explicite : la consommation d'une eau contenant un pesticide à une concentration inférieure ou égale à la Vmax n'entraîne aucun effet néfaste pour la santé. Et l'ordre de grandeur compte : pour l'ESA-métolachlore, par exemple, l'ANSES a fixé une Vmax de 510 µg/L, soit plus de cinq mille fois la limite de qualité de 0,1 µg/L.

Où en est la France ?

La photographie la plus large vient de l'ANSES. Entre 2019 et 2023, son laboratoire d'hydrologie de Nancy a mené une vaste campagne nationale, publiée en avril 2023, portant sur 157 pesticides et métabolites recherchés sur des points couvrant environ 20 % de l'eau distribuée, soit plus de 136 000 résultats. Sept composés ont dépassé la limite de 0,1 µg/L. Et un seul se détache nettement : le chlorothalonil R471811, présent dans plus de la moitié des échantillons et au-dessus de la limite dans plus d'un sur trois.

Chaque année, la Direction générale de la santé publie un bilan de conformité. La tendance est nette et souvent brandie comme alarmante : la part de la population alimentée par une eau en permanence conforme est passée de 94,1 % en 2020 à 84,6 % en 2022, puis 74,7 % en 2023 et 71,5 % en 2024. En clair, en 2024, 28,5 % des Français, environ 19,2 millions de personnes, ont reçu au moins une fois dans l'année une eau non conforme.

Mais attention à l'interprétation. Cette chute ne signifie pas que l'eau s'est brutalement dégradée. Elle vient en grande partie de ce qu'on cherche davantage : depuis 2021, et surtout à partir de 2023, les agences régionales de santé ont élargi la liste des métabolites recherchés, notamment ceux du chlorothalonil et de la chloridazone. On trouve plus parce qu'on regarde mieux. C'est une bonne nouvelle pour la connaissance, même si le graphique fait peur.

Non conforme n'est pas impropre : l'écart vertigineux

Voici le chiffre qui remet tout en perspective. En 2024, pendant que 19,2 millions de personnes recevaient une eau non conforme, le nombre de personnes ayant réellement fait l'objet d'une restriction de consommation pour la boisson s'élevait à un peu plus de 140, réparties dans deux petites unités de distribution de l'Aude et de l'Yonne. Le bilan de la DGS le précise : pour la quasi-totalité de la population concernée, les dépassements sont restés limités en concentration ou dans le temps, sous la Vmax, et n'ont donné lieu à aucune restriction. La non-conformité est un signal de gestion. L'impropriété à la consommation, elle, est un signal sanitaire, et elle est rarissime.

Le cas chlorothalonil R471811

Si une seule molécule résume la complexité du sujet, c'est celle-là. Le chlorothalonil est un fongicide de contact à large spectre, longtemps utilisé sur les céréales, la vigne, les légumes et les pommes de terre. Il a été interdit dans l'Union européenne par un règlement de 2019, avec un retrait des autorisations fin 2019 et une fin d'usage au plus tard en mai 2020. Le motif était sérieux : l'EFSA ne pouvait pas exclure un risque de génotoxicité de ses résidus, et proposait de le classer cancérogène présumé. Le Centre international de recherche sur le cancer le classe pour sa part « cancérogène possible ».

Le problème, c'est que son principal métabolite, baptisé R471811, s'est révélé extraordinairement présent dans les nappes. C'est aujourd'hui le résidu de pesticide le plus fréquemment retrouvé dans l'eau du robinet français. Et c'est là que l'histoire devient instructive, parce qu'elle se joue en deux temps.

• 2019-2020Le chlorothalonil est interdit dans l'Union européenne. Mais son métabolite R471811 est déjà installé dans les nappes.
• Janvier 2022L'ANSES classe le R471811 métabolite « pertinent », par précaution, faute de données permettant d'exclure qu'il partage la toxicité de la molécule mère. Il est donc soumis à la limite de 0,1 µg/L.
• Avril 2023La campagne nationale de l'ANSES révèle qu'il est le composé le plus souvent au-dessus de la limite. Mécaniquement, la conformité nationale chute.
• 29 avril 2024Sur la base de nouvelles données, l'ANSES reclasse le R471811 « non pertinent » : il ne partage très probablement pas le mécanisme de toxicité du chlorothalonil. Son seuil de gestion passe de 0,1 à 0,9 µg/L.
• Après avril 2024Des milliers de situations non conformes redeviennent conformes du seul fait de ce reclassement. Des préfectures abrogent leurs arrêtés de surveillance. Des associations dénoncent la décision.

L'effet sur les statistiques est spectaculaire, et c'est ce qui rend ce cas si parlant. Dans le bilan 2024, la DGS calcule les deux versions : en comptant le R471811 comme pertinent, la conformité nationale est de 71,5 % ; en le retirant, elle remonterait à 82,3 %. Le classement d'une seule molécule déplace le taux national de plus de dix points. Cela montre à quel point les chiffres de conformité dépendent de choix réglementaires, et pas seulement de l'état réel de l'eau.

Faut-il en conclure que tout va bien ? Non, et il faut être honnête sur les deux versants. D'un côté, l'ANSES estime, après examen des données disponibles, que le R471811 n'est très probablement pas dangereux aux niveaux rencontrés, et qu'elle n'a d'ailleurs pas pu lui calculer de Vmax faute de valeur toxicologique de référence claire. De l'autre, des associations comme Générations Futures soulignent qu'il subsiste des lacunes de données, notamment sur la reproduction et la cancérogénicité du métabolite lui-même, et que le principe de précaution aurait justifié de maintenir le seuil strict. Les deux lectures coexistent, et c'est justement pour ça qu'il faut connaître les faits avant de choisir sa position.

À noter : l'autre métabolite du chlorothalonil, le R417888, est resté classé « pertinent » (son potentiel génotoxique n'ayant pas été écarté) et sa recherche a été intégrée au contrôle sanitaire. Le déclassement ne concerne que le R471811.

Et la santé dans tout ça ?

C'est la vraie question, et elle mérite une réponse nuancée, ni rassuriste ni alarmiste. Commençons par ce qu'on sait de solide. La limite de 0,1 µg/L, on l'a vu, n'est pas un seuil de danger. Sous la Vmax propre à chaque molécule, l'ANSES considère qu'il n'y a pas d'effet néfaste attendu, et ces Vmax sont généralement très supérieures aux concentrations rencontrées : 88 µg/L pour le diméthénamide ESA, 110 µg/L pour le 2,6-dichlorobenzamide, 510 µg/L pour l'ESA-métolachlore. On parle de plusieurs centaines à plusieurs milliers de fois la limite de qualité.

L'eau n'est pas votre principale source d'exposition. Selon l'ANSES, l'eau du robinet est même la composante la plus contrôlée de notre alimentation, et sa contribution à l'exposition alimentaire totale aux pesticides reste inférieure à 5 % pour la grande majorité des molécules. L'essentiel de notre exposition passe par les aliments solides, pas par le verre d'eau.

Ce qu'on ignore mérite autant de franchise. « Non pertinent » ne veut pas dire « innocuité prouvée » : cela signifie qu'au vu des connaissances actuelles, on n'attend pas de risque au seuil considéré. Pour certains métabolites, des effets comme la toxicité sur la reproduction ou la cancérogénicité n'ont pas pu être évalués, faute de données. S'y ajoute une limite reconnue de toute l'évaluation réglementaire : elle se fait substance par substance, alors qu'on boit un mélange. Cet « effet cocktail » reste mal couvert par la science actuelle, et plusieurs pesticides, comme l'atrazine, sont par ailleurs des perturbateurs endocriniens reconnus.

La conclusion raisonnable n'est donc ni « c'est un poison » ni « il n'y a aucun sujet ». C'est plutôt : aux niveaux généralement rencontrés dans l'eau conforme, et même dans la plupart des cas de non-conformité, le risque sanitaire individuel est faible, mais la présence chronique de résidus de pesticides dans les nappes reste un problème collectif qui justifie de protéger la ressource et, à l'échelle du foyer, de réduire ce qui peut l'être facilement.

Réduire son exposition : ce qui marche

Bonne nouvelle par rapport à d'autres polluants : les pesticides font partie des molécules que la filtration domestique traite plutôt bien. Une étude de Schreiber et ses collègues, publiée fin 2023, a testé neuf traitements résidentiels sur treize pesticides à des concentrations réalistes : le charbon actif et l'osmose inverse ont atteint jusqu'à 100 % d'élimination, tandis que les simples filtres à membrane, peu efficaces, ont été explicitement déconseillés par les auteurs.

Deux points de vigilance. D'abord, la certification. Pour les pesticides, la norme la plus pertinente est la NSF/ANSI 401, dédiée aux contaminants émergents, dont les herbicides métolachlore et linuron font partie. La norme NSF/ANSI 53 couvre de son côté de nombreux pesticides. Une certification vaut par contaminant : un filtre n'est pas efficace sur tout, il faut regarder ce que sa fiche revendique précisément. Ensuite, l'entretien : un charbon actif saturé perd son efficacité, il ne filtre bien que s'il est remplacé selon le calendrier du fabricant.

Quatre situations qui éclairent le sujet

Plutôt que de dresser un palmarès anxiogène, voici quatre cas récents et documentés qui montrent, chacun à sa manière, comment le problème et sa gestion fonctionnent réellement.

Sources : bilan DGS 2024, ARS Centre-Val de Loire, France Bleu, ARS Hauts-de-France.

Vérifier l'eau de votre commune

C'est le geste le plus utile, et il est gratuit. Les résultats du contrôle sanitaire sont publics, commune par commune, sur le portail officiel du ministère de la Santé, eaupotable.sante.gouv.fr, qui rassemble plus de 300 000 prélèvements et environ 12 millions d'analyses par an. On y cherche sa région, son département, sa commune, puis son réseau de distribution.

Comment lire la fiche ? Repérez la partie « pesticides ». La limite est de 0,1 µg/L par molécule et de 0,5 µg/L pour le total. Regardez à la fois la ligne des pesticides totaux et les métabolites individuels, comme le métolachlore ESA ou la chloridazone désphényl : un dépassement porte souvent sur une seule molécule bien identifiée. Les mêmes données alimentent l'API Hub'Eau et un jeu de données ouvert, mis à jour chaque mois, sur data.gouv.fr.

Si vous préférez une carte, deux outils rendent tout cela plus lisible : la carte associative Dans mon eau de Générations Futures, consultable par adresse, et la carte Qualité de l'eau de l'UFC-Que Choisir. Enfin, vous pouvez faire analyser votre eau vous-même dans un laboratoire accrédité COFRAC : comptez de l'ordre de 180 à 350 € pour un bilan incluant les pesticides. Pour la plupart des foyers, la consultation des données publiques suffit largement.

Questions fréquentes